Cirugía para el paciente correcto, en el lugar correcto y con el procedimiento correcto

Última actualización: 2020-08-14

Los errores médicos que afectan a pacientes que se han sometido a una operación en la parte del cuerpo equivocada, han experimentado un procedimiento incorrecto o se han sometido a una cirugía destinada a otro paciente son bastante graves para todas las partes implicadas.

El informe publicado en 1999 por el Instituto de Medicina, “Errar es Humano: Construyendo un Sistema de Salud más Seguro”, concluía que cada año morían más estadounidenses por errores médicos que por accidentes automovilísticos, cáncer de mama y VIH. Este informe impulsó un plan de acción y un llamado a la comunidad sanitaria para mejorar la seguridad de los pacientes.

Errar es Humano afirma que el problema no son profesionales incapaces en los cuidados de la salud, si no que los profesionales capacitados están trabajando en sistemas deficientes que necesitan hacerse más seguros.

Los líderes y defensores de la seguridad del paciente diseñaron programas a gran escala para reducir los daños, denominados “paciente correcto, lugar y procedimiento correctos”. Pronto se hizo evidente que los primeros esfuerzos para prevenir los errores sobre el lugar/sitio, procedimiento y paciente equivocados (WSPE por sus siglas en inglés) eran problemáticos.

Los casos de WSPE aún ocurren a pesar de la adopción de un protocolo universal. Estos WSPE son situaciones graves que significan problemas de seguridad subyacentes – por esto se les denomina never events—por su denominación en inglés que significa; errores que nunca deberían ocurrir.

Índices de Incidencia sobre los errores médicos

Existe una importante cantidad de errores en el sistema de atención de la salud. Los investigadores, reportaron en la revista Surgery, que en un período de 20 años se produjeron 80.000 incidentes en instalaciones de los Estados Unidos, y creen que su estimación probablemente sea baja.

Un estudio apoyado por la Agencia para la Investigación y Calidad de la Atención Médica (AHRQ por sus siglas en inglés), revisó cautelosamente los registros de casi 3 millones de cirugías a lo largo de 29 años, de 1985 a 2004, descubriendo una tasa de 1 de cada 112.994 casos de cirugías en el sitio equivocado.

Recibir tratamiento en un centro de atención a la salud es generalmente seguro; sin embargo, informa la Joint Commission (TJC) de la existencia de 1.281 casos entre 2005 y 2016. Es interesante observar que el número de casos aumentó en un 39% entre 2014 y 2015 y disminuyó ligeramente al año siguiente (véase la tabla 1).

De todos los sucesos centinela notificados entre 2005 y 2016, el 53,6% provocaron pérdidas humanas, el 25,5% de los pacientes necesitó cuidados suplementarios imprevistos y el 8,9% sufrió una pérdida de la función permanente.

Tabla 1. Datos resumidos sobre eventos centinelas revisados por la Joint Comission

Tipo de Incidente 2014 2015 2016 2005 to 2016
Sitio, paciente y procedimiento equivocado 73 120 104 1281
Retención no intencional de un objeto extraño 116 123 120 1231
Retraso en el tratamiento 79 83 54 1068
Error en la medicación 20 47 33 476
Evento relacionado con la anestesia 6 7 4 108

Nota. La tabla 1 es una lista no inclusiva. La notificación de la mayoría de los sucesos Centinela a la The Joint Commission es voluntaria y representa sólo una pequeña proporción de los sucesos reales.

Varias bases de datos demuestran que los WSPE acontecen en todas las especialidades, y se reportan en su mayoría en la cirugía ortopédica y dental. Las cirugías de rutina y los procedimientos programados con antelación, como las operaciones de columna vertebral y los reemplazos totales de articulaciones, tienen una mayor tasa de ocurrencia que una cirugía de emergencia, como una articulación o extremidad visible fuera de lugar.

El informe de salud pública de 2016 del Departamento de Salud de Minnesota revela que los tipos más comunes de procedimientos involucrados en la cirugía en el lugar equivocado fueron los procedimientos en la columna vertebral (41%), como las inyecciones y la cirugía en el sitio equivocado; los procedimientos de los dedos de las manos y los pies (6%); y los procedimientos oculares (6%).

Un análisis del Banco Nacional de Datos Médicos (NPDB por sus siglas en inglés) realizado por los investigadores de la seguridad de los pacientes del hospital John Hopkin’s concluye lo siguiente:

El Dr. Kurt Jones, MD, miembro de la junta de la Sociedad de Anestesiólogos de Florida, explica:

Un error de este tipo puede sucederle a alguien que nunca ha tenido una mancha en su historial. . . . Hay una falta de consistencia [en los tiempos muertos y la comunicación] en todo el tablero.

En un período de 13 años, el NPDB registró 5.940 WSPEs: 2.217 procedimientos quirúrgicos erróneos y 3.723 errores de tratamiento o procedimientos erróneos (véase la tabla 2).

Tabla 2. Incidencia de WSPE por especialidad, 1990-2003

Especialista Procedimientos Quirúrgicos en Partes del Cuerpo Equivocadas - No. (%) de Casos Errores en cuanto a un procedimiento/tratamiento erróneo - No. (%) de casos
     
Médico 1,721 (77.6) 2,056 (55.2)
Interno o Residente 12 (0.5) 23 (0.6)
Dentista 402 (18.1) 1,529 (41.1)
Enfermera 17 (0.8) 24 (0.6)
Podólogo 58 (2.6) 54 (1.5)
Otros profesionales de la salud 7 (0.3) 37 (1.0)
Total 2217 3723

Source. Fuente. Tomado de NPDB.

Fuente. Tomado de https://www.nm.org/doctors/1659568558/samuel-c-seiden-md y el Dr. Paul Barach, M.D. estiman que hay entre 1.300 y 2.700 WSPEs al año en los Estados Unidos:

A pesar de un número significativo de casos, la información sobre los WSPEs es prácticamente inexistente, y los informes en la prensa son mucho más comunes que los informes en la literatura médica. La incidencia anual del WSPE en Estados Unidos puede ser al menos 2 veces mayor [debido a la falta de información de hasta el 50%], por lo que se predice una incidencia de WSPE de 2.600 eventos en Estados Unidos anualmente.

Los sistemas internos de notificación de errores dentro de un hospital o instalación pueden proporcionar una imagen sesgada del patrón real de los WSPEs. En 2008, la Oficina del Inspector General examinó una muestra nacional representativa de 780 beneficiarios de Medicare hospitalizados y constató que los hospitales sólo informaban del 1% de los casos. Una encuesta realizada sobre la actitud y la práctica de la notificación de errores entre residentes y enfermeras sugiere que tal vez sea necesario iniciar intervenciones y capacitación para mejorar la notificación de errores (véase la tabla 3).

Tabla 3. Brecha entre las enfermeras y los residentes en el sistema de reporte de errores de un hospital comunitario

Practice and Attitude of Error Reporting Residentes Enfermeras
Conoce el sistema de reporte 54% 97%
Usó el sistema de reporte 13% 72%
Incomodidad tras admitir errores 29% 64%
Calificar a la instalación como no apta para informar sobre errores 38% 0%

Nota. Hallazgos reunidos a partir de un cuestionario para evaluar el uso y las percepciones del sistema de reporte de errores del hospital.

En 1999, el Instituto de Medicina pidió que cada estado pusiera en práctica un sistema de notificación de acontecimientos adversos. La Academia Nacional de Política Sanitaria Estatal (NASHP por sus siglas en inglés) realizó una encuesta en 50 estados y el Distrito de Columbia para determinar el cumplimiento por parte de los estados, y a enero de 2015, 28 confirmaron que tenían un sistema en marcha y 23 verificaron que no lo tenían. Como resultado del sistema de informes, 9 estados describen un aumento en el nivel de transparencia y conciencia de la seguridad del paciente.

Revisión sobre las penalizaciones debidas a errores médicos en los 50 estados de los EE. UU.

Las WSPEs son inaceptables y a menudo dan lugar a litigios; por lo que las organizaciones de atención de la salud están sometidas a una presión cada vez mayor para eliminarlos por completo. A partir de Febrero de 2009, el Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) ya no paga los costos adicionales acumulados por los errores evitables, incluidos los WSPE. Desde entonces, varios estados y aseguradoras de pago único han adoptado una política similar.

Los acuerdos de responsabilidad médica que se encuentran en el NPDB muestran las consecuencias financieras de los WSPE (véase la tabla 4). Se observaron pagos de más de 7 millones de dólares.

Tabla 4. El costo de los errores quirúrgicos por tipo de evento

Tipo de Evento Cases Average Payout
Procedimiento Equivocado 2,447 $232,035
Sitio Equivocado 2,413 $127,159
Paciente Equivocado 27 $109,648

Nota. Resumen de las demandas por mala praxis del WSPE entre 1990 y 2010.

Haga clic en un estado de la tabla 5 para ver un resumen de las leyes de responsabilidad profesional médica del estado. Por favor, póngase en contacto con nosotros en para contactar al autor y recomendar otras leyes estatales que podemos citar.

Table 5. Ley de responsabilidad médica por Estado

A-I I-M N-P R-W
Alabama Indiana Nebraska Rhode Island
Alaska Iowa Nevada South Carolina
Arizona Kansas New Hamshire South Dakota
Arkansas Kentucky New Jersey Tennessee
California Louisiana New Mexico Texas
Colorado Maine New York Utah
Connecticut Maryland North Carolina Vermont
Delaware Massachusetts North Dakota Virginia
Florida Michigan Ohio Washington
Georgia Minnesota Oklahoma West Virginia
Hawaii Mississippi Oregon Wisconsin
Idaho Missouri Pennsylvania Wyoming
Illinois Montana    

Nota. Prescripción por estados.

Mejores prácticas para prevenir errores médicos

Pasar de los errores médicos a la seguridad del paciente requiere una visión y un esfuerzo de colaboración de un equipo multidisciplinario. Las estrategias de prevención de estos errores pueden incluir:

Tabla 6. Factores que contribuyen al WSPE a partir del análisis de un caso

Factores Humanos Factores del Procedimiento Factores del Paciente
*Comunicación del Equipo (70%) *Inclumplimiento del Procedimiento (64%) — incluye los siguientes factores El paciente tiene un nombre similar o igual a otro paciente en el Hospital
*Difusión de la Autoridad (46%) No se verifica la consistencia del consentimiento de la ficha del paciente o del formulario de reservación del quirófano. Incapacidad para comprometerse con el paciente (niños pequeños o discapacidad mental)
Inconsistencia No se identifica el sitio marcado/marcado Sedación o anestesia
Alta carga de trabajo/Personal Preparación del lado o sitio equivocado El paciente no fue consultado antes del bloqueo o la anestesia
Fatiga Mismo procedimiento o alguno similar en la misma sala de operaciones Confusión del paciente sobre el lado, el sitio o el procedimiento
Múltiples miembros del equipo o cambio del personal La posición del paciente o la habitación cambiaron antes de iniciar el procedimiento  
Ignorancia del paciente    
Falta de responsabilidad/Liderazgo    
Incompetencia    
Escritura Ilegible    
Medio ambiente (ruido, calor, etc.)    

Fuente. Tabla adaptada de “Lado y lugar equivocado”, “Procedimiento equivocado” y “Paciente equivocado”: ¿Se pueden prevenir? *Tasa de occurrencia (%) tomado de Seguridad y Calidad del Paciente: Un manual basado en la evidencia para enfermeras.

Otros factores que contribuyen a la causa del WSPE se pueden encontrar aquí:

Los errores en el lugar, procedimiento y paciente equivocado se pueden prevenir, de acuerdo con los siguientes estudios:

En 2004, la Joint Comission elaboró principios y medidas para la prevención de los WSPEs. El Protocolo Universal de TJC’s está compuesto por tres componentes:

  • Proceso de verificación preoperatorio
    • Propósito: Asegurar que todos los documentos y estudios pertinentes estén disponibles antes del inicio del procedimiento y que hayan sido revisados y sean coherentes entre sí y con el consentimiento del paciente y la comprensión del equipo sobre el paciente, el procedimiento, el lugar y, en su caso, los implantes previstos. La información que falte o las discrepancias deben ser abordadas antes de iniciar el procedimiento.
    • Proceso: Proceso continuo de reunión y verificación de información, que comienza con la determinación de realizar el procedimiento y continúa a través de todos los entornos que intervienen en la preparación preoperatoria del paciente, hasta el “tiempo de espera” justo antes de iniciar el procedimiento.
  • Identificar el sitio de operación
    • Propósito: Identificar sin ambigüedades el lugar de la incisión o inserción.
    • Proceso: En los procedimientos que implican la distinción entre derecha e izquierda, estructuras múltiples (como dedos de las manos y los pies) o niveles múltiples (como en los procedimientos de la columna vertebral), el lugar previsto debe marcarse de manera que la marca sea visible después de que el paciente haya sido preparado y cubierto.
  • “Tiempo de Espera” inmediatamente antes de iniciar el procedimiento
    • o Propósito: Llevar a cabo una verificación final del paciente correcto, el procedimiento, el lugar y, según proceda, los implantes.
    • o Proceso: Comunicación activa entre todos los miembros del equipo quirúrgico o procedimiento, iniciada sistemáticamente por un miembro designado del equipo, debe realizarse “a prueba de fallos”, es decir, el procedimiento no se inicia hasta que se resuelva cualquier duda o preocupación.

Consideraciones adicionales:

Haga clic en un estado de la tabla 7 para ver un resumen del protocolo de procedimientos quirúrgicos e invasivos del estado o el plan de mejora de procesos del estado. Por favor, póngase en contacto con nosotros en: para contactar al autor y recomendar otros protocolos o planes estatales que podamos citar.

Tabla 7. Protocolo de Procedimientos Quirúrgicos e Invasivos o Plan de Mejora por Estado

A-I I-M N-P R-W
Alabama Indiana Nebraska Rhode Island
Alaska Iowa Nevada South Carolina
Arizona Kansas New Hamshire South Dakota
Arkansas Kentucky New Jersey Tennessee
California Louisiana New Mexico Texas
Colorado Maine New York Utah
Connecticut Maryland North Carolina Vermont
Delaware Massachusetts North Dakota Virginia
Florida Michigan Ohio Washington
Georgia Minnesota Oklahoma West Virginia
Hawaii Mississippi Oregon Wisconsin
Idaho Missouri Pennsylvania Wyoming
Illinois Montana    

Nota. Protocolo o plan por estado.

La guía de prácticas de seguridad, Reduciendo el Riesgo de una Cirugía en el Lugar Equivocado, explora una mejora del proceso basada en datos, conocida como Mejora Robusta de Procesos (RPI por sus siglas en inglés). Mediante el uso de RPI en ocho hospitales y centros quirúrgicos, el TJC identificó las mejores prácticas para cuatro áreas principales: (1) programación, (2) preoperatorio, (3) sala de operaciones, y (4) cultura organizacional.

Se anima a los pacientes a participar en la defensa de sus derechos. En marzo de 2002, el TJC lanzó su programa de seguridad del paciente Speak Up™ para educar a los pacientes sobre la preparación para una cirugía segura.

Speak Up™: Preparándose para la cirugía

Speak Up Facts™

Folleto para el paciente:: ¿Cuál es el sitio correcto de la cirugía?

Apoyar el cambio de cultura para prevenir los errores médicos

A falta de datos clínicos sólidos, ¿qué opciones tienen los administradores del sistema?

Se necesita algún tipo de reconocimiento, dada la magnitud del problema y la calidad general del sistema de salud. Si los directores y los educadores de la salud tuvieran suficientes datos en los que basar sus resoluciones, probablemente existirían soluciones más eficientes.

Hay muchas maneras en que los médicos, los anestesiólogos, las enfermeras, los técnicos quirúrgicos, los escribas médicos, el personal administrativo y otros interesados pueden obtener educación sobre la seguridad del paciente.

Ideas para apoyar el cambio:

Estas perspectivas se ofrecen con humildad y sin querer depreciar el pasado y los esfuerzos continuos. Mejorar la calidad del sistema de salud y la seguridad de los pacientes puede ser complicado. Los miembros del equipo de atención de salud no pueden ignorar la falta de progreso significativo en su conjunto. Por lo tanto, para la seguridad del paciente, se han recopilado estas observaciones y sugerencias.

Ultima revisión y actualización por el Aug 14, 2020

Es médica general y trabaja en un laboratorio de virología e inmunovirología, buscando la respuesta arboviral en modelos celulares.

¿Te resultó útil este artículo